Crimes financeiros na empresa: o que são e como se enfrentam

"Crime financeiro" não é uma categoria do Código Penal colombiano: é um rótulo prático para um grupo de condutas que atingem o dinheiro, o crédito e a confiança econômica. E essa imprecisão tem consequências, porque o que decide a sorte de uma empresa —ou da pessoa que a administra— não é o rótulo, e sim o tipo penal exato: seu verbo núcleo, sua pena e o bem jurídico que protege.

Este artigo faz precisamente isso: define, um por um, os crimes financeiros e econômicos que com mais frequência tocam uma empresa na Colômbia. A distinção não é acadêmica. Uma mesma operação —um pagamento, um empréstimo entre sócios, uma fatura, um aporte de capital— pode ser um assunto cível, uma infração administrativa ou um crime, conforme o verbo que a Fiscalía (o órgão colombiano de persecução penal; não é o Ministério Público brasileiro) consiga provar. Conhecer essa fronteira é o primeiro ato de prevenção e também o primeiro de defesa.

Aqui nos ocupamos do que são estes crimes: como estão redigidos, que conduta punem e com que pena; não do que fazer diante deles. Se a sua empresa foi vítima de uma fraude e precisa do caminho para denunciar, pedir medidas cautelares e recuperar o dinheiro, isso desenvolvemos à parte (a empresa como vítima de um crime). A responsabilidade pessoal de seus dirigentes (responsabilidade penal de diretores e administradores) e a blindagem preventiva mediante compliance penal (compliance penal empresarial) têm também sua própria peça.

Uma advertência de método: as penas abaixo são as que fixa o Código Penal (Ley 599 de 2000) e suas reformas, cotejadas com o texto vigente. Onde o Código conserva sua redação original, o aumento geral do artigo 14 da Ley 890 de 2004 eleva as faixas que hoje se aplicam, e o advertimos em cada caso.

O essencial

Se você dispõe de um minuto, isto é o que convém reter antes de entrar no detalhe:

• O crime financeiro não existe como tipo único: é um conjunto de condutas dispersas no Código Penal que protegem três bens jurídicos distintos —a ordem econômica e social, o patrimônio e a arrecadação do Estado—.
• O lavagem de dinheiro (art. 323) é a que mais expõe uma empresa legítima, porque é de mera conduta e autônoma: não precisa de condenação prévia pelo crime que originou o dinheiro.
• Na Colômbia a sociedade não vai a julgamento penal; respondem as pessoas naturais que a dirigem. Mas a empresa pode, sim, perder seus bens por extinción de dominio (o perdimento de bens do direito colombiano) e, em um caso —o suborno transnacional—, ser sancionada administrativamente ela mesma.
• A qualificação correta —estelionato, abuso de confiança ou administração desleal— define a competência, a pena e a defesa. Não são sinônimos.
• Nos crimes tributários, corrigir a declaração e pagar pode extinguir a ação penal —é a única família com essa saída—; e a ausência de condenação penal não põe seus bens a salvo da extinción de dominio.

O que são os crimes financeiros e por que comprometem uma empresa

Sob o rótulo de crimes financeiros ou econômicos convivem tipos penais dispersos no Código Penal (Ley 599 de 2000), que se ordenam segundo o bem jurídico que cada um protege. Essa é a bússola: o bem jurídico explica por que a conduta é crime e quem é, a rigor, a vítima.

Uns protegem a ordem econômica e social —a confiança coletiva no sistema financeiro e no mercado, não o bolso de uma pessoa concreta—: a lavagem de dinheiro, a captação ilegal, o testaferrato e o enriquecimento ilícito de particulares. Aqui a vítima é difusa: é a própria economia, a regra do jogo que permite que o dinheiro circule com transparência. Outros protegem o patrimônio econômico de uma pessoa ou de uma sociedade —o estelionato, o abuso de confiança, a administração desleal—: ali há um prejudicado identificável que perdeu algo seu. E um terceiro grupo, os crimes tributários, protege a arrecadação do Estado, ou seja, o direito de todos a que cada um pague o que deve.

Essa diferença não é teórica. Determina perante que autoridade se litiga, se o crime é perseguido de ofício ou exige querella (a queixa do ofendido), se cabe conciliação e o que é necessário para prová-lo ou afastá-lo.

Uma empresa pode aparecer nesta história de três formas muito distintas, e confundi-las é perigoso:

• Como suposta responsável, por meio das pessoas naturais que a dirigem ou trabalham nela: na Colômbia a sociedade não se senta no banco dos réus, mas seus administradores podem, sim, responder.
• Como instrumento, quando terceiros usam seu faturamento, suas contas ou sua fachada para movimentar dinheiro de origem ilícita, muitas vezes sem que a empresa perceba.
• Como vítima, quando um empregado, um sócio ou um terceiro a despoja de seus recursos.

Este texto olha sobretudo as duas primeiras: que condutas configuram crime e como podem alcançar a organização. O caminho da empresa agredida nós o desenvolvemos em uma peça à parte (a empresa como vítima de um crime).

Lavagem de dinheiro (art. 323): o crime que mais expõe uma empresa legítima

A lavagem de dinheiro é, de longe, o crime financeiro que com mais facilidade envolve uma empresa que se acredita alheia ao problema. A razão está em sua redação. O artigo 323 não exige que você "lave" no sentido coloquial: pune quem adquira, resguarde, invista, transporte, transforme, armazene, conserve, custodie ou administre bens que tenham sua origem, mediata ou imediata, em atividades como o tráfico de drogas, a extorsão, o sequestro extorsivo, o enriquecimento ilícito, o financiamento do terrorismo, os crimes contra a administração pública, o contrabando ou a fraude aduaneira, entre muitas outras —ou quem lhes dê aparência de legalidade, os oculte ou encubra sua verdadeira origem—. São vários verbos núcleo alternativos: basta realizar um só, com conhecimento da origem, para que o crime se consume.

Três traços a tornam especialmente severa:

• É um crime de mera conduta: o próprio artigo diz que se incorre nele "por essa só conduta". Consuma-se com a execução do verbo, sem que seja necessário um resultado adicional nem um proveito efetivo.
• agravam autônoma: não exige que exista uma condenação prévia —nem sequer um processo em curso— pelo crime que originou os bens; basta que se comprove essa origem ilícita. O próprio Código precisa que a lavagem "será punível ainda quando as atividades de que provierem os bens… se houvessem realizado, total ou parcialmente, no exterior".
• Suas penas se agravam quando, para lavar, se efetuam operações de câmbio ou de comércio exterior, ou se introduzem mercadorias no país.

Por isso uma empresa pode ficar envolvida sem ter cometido o crime antecedente: pagam a ela com dinheiro de procedência turva, um cliente usa sua contabilidade como fachada, ou um sócio aporta capital que não resiste a uma pergunta. Pense em um caso cotidiano: você recebe de um novo cliente um adiantamento muito superior ao pactuado e lhe pedem para "devolver a diferença" a uma conta diferente. Se aceitar sem verificar a origem, pode acabar administrando ou transformando bens de origem ilícita. Não é preciso que você tenha traficado nada.

O mal-entendido comum. Muitos empresários acreditam que só lava quem movimenta dinheiro do narcotráfico. Falso: a lista de crimes antecedentes é ampla e cresce com as reformas, e inclui a corrupção, o contrabando, a extorsão, a evasão e a fraude aduaneira. E outro erro mais custoso: acreditar que "eu não sabia" basta por si só. A discussão penal gira em torno do conhecimento, e o conhecimento se prova com fatos —ou se afasta com diligência documentada—.

Aqui a empresa está no foco em dobro. O artigo 324 agrava a pena de um terço à metade quando a conduta é desenvolvida por quem pertence a uma pessoa jurídica, sociedade ou organização dedicada à lavagem, e da metade a três quartas partes quando a executam seus chefes, administradores ou encarregados. E o artigo 325 pune a omissão de controle: o membro do conselho de administração, representante legal, administrador ou empregado de uma instituição financeira que, com o fim de ocultar a origem ilícita do dinheiro, omita os mecanismos de controle, incorre em prisão de trinta e oito (38) a cento e vinte e oito (128) meses. Cumprir o SARLAFT deixa de ser papelada: sua omissão deliberada é, em si mesma, um crime.

Aqui é onde o conhecimento do cliente e a devida diligência deixam de ser burocracia e se tornam um escudo penal: permitem demonstrar que a empresa agiu de boa-fé e sem conhecer a origem dos recursos. A forma de construir esse escudo —sistemas SARLAFT ou SAGRLAFT, sinais de alerta, relatórios— nós a desenvolvemos na peça sobre compliance penal (compliance penal empresarial).

Captação massiva e habitual: as "pirâmides" (arts. 316 e 316A)

Captar dinheiro do público —receber poupanças, investimentos ou depósitos de uma massa indeterminada de pessoas— é uma atividade reservada a entidades supervisionadas e autorizadas. Fazê-lo fora desse canal é crime. O artigo 316 pune quem desenvolva, promova, patrocine, induza, financie, colabore ou realize qualquer outro ato para captar dinheiro do público de forma massiva e habitual sem contar com a prévia autorização da autoridade competente. Duas exigências marcam a fronteira com um negócio lícito: que a captação seja massiva (de um número amplo e indeterminado de pessoas) e habitual (repetida, não um empréstimo isolado entre conhecidos).

A lei fecha o círculo com o artigo 316A, que pune quem, tendo captado recursos do público, não os restitua. É a resposta ao padrão clássico da "pirâmide": prometer rendimentos impossíveis, pagar aos primeiros com o dinheiro dos últimos e desaparecer quando a roda deixa de girar.

Estas penas não são casuais. Nasceram do colapso das pirâmides de 2008 —DMG e DRFE, entre outras—, que levou o Governo a declarar uma emergência social e a endurecer o tipo. O texto vigente provém do Decreto Legislativo 4336 de 2008, expedido nessa emergência, e da Ley 1357 de 2009, que lhe deu permanência.

O mal-entendido comum. Muitos promotores acreditam que basta não chamar de "investimento" o que oferecem —falam de "empréstimos", "adesões", "clubes" ou "presentes"— para ficar fora do tipo. Não é assim: o que importa é a conduta real (captar de forma massiva e habitual sem autorização), não o rótulo do contrato. E para a empresa legítima há um risco de contágio: emprestar a fachada, a publicidade ou as contas a um esquema desses pode se encaixar nos verbos "promova, patrocine, financie ou colabore". Um exemplo no seu terreno: se você permite que sua empresa sirva de canal para arrecadar "investimentos" de dezenas de pessoas com promessa de rendimentos fixos, sem ser uma entidade autorizada, não está fazendo um negócio: está captando.

Estelionato, abuso de confiança e administração desleal (arts. 246, 249 e 250B): três fraudes que se confundem

Estes três crimes atingem o patrimônio, mas por caminhos distintos, e precisar qual é qual costuma decidir um caso. A diferença está em quando e como se rompe a relação com o dinheiro.

A estelionato (art. 246) exige um ardil prévio: quem, mediante artifícios ou ardis, induz ou mantém outrem em erro e, por essa via, obtém um proveito ilícito com prejuízo alheio. A vítima entrega seu dinheiro porque foi enganada; o ardil é a causa do deslocamento patrimonial. O texto do Código fixa prisão de dois (2) a oito (8) anos e multa de cinquenta (50) a mil (1.000) salários mínimos; pelo aumento geral do artigo 14 da Ley 890 de 2004, a faixa que hoje se aplica vai de trinta e dois (32) a cento e quarenta e quatro (144) meses.

O abuso de confiança (art. 249) parte do contrário: não houve ardil inicial. A pessoa recebeu a coisa de maneira legítima, por um título que não transfere a propriedade —um depósito, um mandato, uma administração, um comodato— e depois se apropria dela. O crime nasce de trair uma confiança que já se tinha, não de fabricá-la. A pena é de dezesseis (16) a setenta e dois (72) meses e multa de treze vírgula trinta e três (13,33) a trezentos (300) salários mínimos.

A administração desleal (art. 250B) é a versão societária da fraude interna, e a que uma empresa mais deveria vigiar. Pune o administrador —de fato ou de direito—, sócio, dirigente, empregado ou assessor que, com abuso das funções próprias de seu cargo e em benefício próprio ou de um terceiro, dispõe de forma fraudulenta dos bens da sociedade ou a endivida, causando diretamente um prejuízo economicamente avaliável aos sócios. Não protege um estranho: protege a própria empresa diante de quem a administra.

A regra prática. Se a sua empresa foi enganada de fora para lhe tirar dinheiro, pense em estelionato; se alguém de confiança a quem você entregou um bem ficou com ele, em abuso de confiança; se quem a administra a saqueou por dentro, em administração desleal. Um exemplo para ver a fronteira: o fornecedor que lhe cobra por uma mercadoria que nunca pensou em entregar comete estelionato (ardil prévio); o almoxarife a quem você confiou o estoque e o revende para si comete abuso de confiança (recebeu legitimamente, apropriou-se depois); o gerente que assina contratos fictícios para desviar o caixa para uma sociedade sua comete administração desleal (abusa do cargo). A qualificação correta define a competência, a pena e a estratégia.

Um quarto tipo que convém conhecer: a corrupção privada (art. 250A). Acrescentada também pela Ley 1474 de 2011, pune quem prometa, ofereça ou conceda a um dirigente, administrador, empregado ou assessor de uma sociedade, associação ou fundação uma dádiva ou benefício não justificado para que o favoreça em prejuízo daquela —e, com a mesma pena, o dirigente ou empregado que a receba, solicite ou aceite—. É o "suborno entre particulares": o empregado desleal que recebe uma comissão oculta de um fornecedor para inclinar uma compra se encaixa aqui.

Testaferrato e enriquecimento ilícito de particulares (arts. 326 e 327)

O testaferrato (art. 326) pune quem empresta seu nome para adquirir bens com dinheiro proveniente do crime de narcotráfico e conexos —e, quando o dinheiro provém do sequestro extorsivo, da extorsão e conexos, com a mesma pena e uma multa maior—. É o crime da "fachada" (o "testa de ferro"): a pessoa ou a empresa que figura como dona de um bem que na realidade é de outro, para ocultar sua origem. A pena vai de noventa e seis (96) a duzentos e setenta (270) meses, sem prejuízo do confisco dos bens. Foi introduzido pela Ley 733 de 2002 e suas penas foram ajustadas com a Ley 890 de 2004.

O enriquecimento ilícito de particulares (art. 327) pune quem, de maneira direta ou por interposta pessoa, obtém para si ou para outro um incremento patrimonial não justificado derivado, de uma ou outra forma, de atividades criminosas. Não basta ter um patrimônio inexplicável: o tipo exige que esse incremento derive de atividades criminosas; a simples ausência de justificação contábil não configura, por si só, o crime. O Código fixa prisão de seis (6) a dez (10) anos —96 a 180 meses com o aumento da Ley 890 de 2004— e multa equivalente ao dobro do valor do incremento ilícito, sem superar cinquenta mil (50.000) salários mínimos.

O mal-entendido comum. O testaferrato é visto como um favor menor —"só coloquei meu nome"—, mas a lei o trata como um crime grave, com anos de prisão e confisco do bem. E no enriquecimento ilícito, muitos acreditam que se pune "não poder explicar de onde saiu o dinheiro"; não é assim: a Fiscalía deve comprovar o vínculo com uma atividade criminosa, e não uma mera dúvida patrimonial. Exemplo: se você aceita figurar como sócio ou como proprietário de um imóvel que um terceiro compra com dinheiro que não quer mostrar, pode estar cometendo testaferrato ainda que não receba um centavo em troca.

Os crimes tributários: omissão de ativos e defraudação (arts. 434A e 434B)

Desde 2016, sonegar impostos acima de certos montantes deixou de ser apenas um assunto administrativo com a DIAN e passou a ser crime. Dois tipos penais o abrangem, e seus limiares foram reduzidos pela reforma tributária de 2022 (Ley 2277 de 2022), de modo que hoje alcançam mais contribuintes que antes.

A omissão de ativos ou inclusão de passivos inexistentes (art. 434A) pune quem, com propósito de defraudação ou evasão, omite ativos, declara um menor valor deles ou declara passivos inexistentes em suas declarações tributárias, por um montante igual ou superior a 1.000 salários mínimos, com prisão de quarenta e oito (48) a cento e oito (108) meses. A pena aumenta em um terço quando o valor supera os 2.500 salários mínimos, e na metade quando supera os 5.000.

A defraudação ou evasão tributária (art. 434B) pune quem, estando obrigado a declarar, não declara, ou omite receitas, ou inclui custos ou despesas inexistentes, ou reclama créditos fiscais, retenções ou antecipações improcedentes, com propósito de defraudação ou evasão, gerando um menor valor a pagar ou um maior saldo a favor por um montante igual ou superior a 100 e inferior a 2.500 salários mínimos; a pena base é de trinta e seis (36) a sessenta (60) meses, e também se agrava pelas faixas superiores.

Esse último ponto é a nota distintiva da família tributária: é a única em que corrigir e pagar pode encerrar o processo penal. Por isso, diante de uma notificação da DIAN, a decisão de corrigir a tempo tem consequências que vão muito além do bolso. História e vigência: estes tipos nasceram com a Ley 1819 de 2016, atravessaram a queda da Ley 1943 de 2018 e sua reincorporação pela Ley 2010 de 2019, e hoje regem com a redação e os limiares da Ley 2277 de 2022.

O mal-entendido comum. "Se depois eu pagar, não acontece nada" é verdade só pela metade: a extinção por pagamento opera até duas vezes; na terceira, o pagamento apenas reduz a pena e já não encerra o processo. E "isso o contador resolve" ignora que a conduta dolosa que supera o limiar é um crime pelo qual responde o contribuinte.

Suborno transnacional (art. 433) e a responsabilidade da própria empresa (Ley 1778 de 2016)

O suborno transnacional (art. 433) pune quem dê, prometa ou ofereça a um servidor público estrangeiro, direta ou indiretamente, dinheiro ou outro benefício para que realize, omita ou retarde um ato de suas funções em relação a um negócio ou transação internacional. A pena é alta: prisão de nove (9) a quinze (15) anos, inabilitação para o exercício de direitos e funções públicas e multa de seiscentos e cinquenta (650) a cinquenta mil (50.000) salários mínimos. Interessa a qualquer empresa colombiana que exporte, importe, licite ou contrate no exterior.

E aqui ocorre algo que rompe a regra geral deste artigo. Até agora dissemos que a sociedade não responde penalmente; respondem seus administradores. O suborno transnacional é a exceção: a Ley 1778 de 2016 criou uma responsabilidade administrativa da pessoa jurídica mesma quando, por meio de seus empregados, contratados, administradores ou associados, suborna um servidor público estrangeiro. Não é responsabilidade penal —não há prisão para a sociedade—, mas sim sanções administrativas que impõe diretamente a Superintendencia de Sociedades, sem prejuízo da responsabilidade penal do representante legal. Inclusive uma controladora pode responder pelo que faça sua controlada com seu consentimento ou sua tolerância.

A consequência prática é direta: nesta matéria, um programa de ética empresarial e de prevenção do suborno transnacional não protege apenas os dirigentes, e sim a empresa como tal, que pode ser sancionada em seu próprio nome. Esse desenho preventivo é parte do compliance penal (compliance penal empresarial).

Como se investigam: a UIAF, o ROS e a prova financeira

Entender quem faz o quê evita dois erros frequentes: acreditar que um relatório financeiro equivale a uma acusação, e acreditar que sem condenação penal os bens estão a salvo.

A Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), criada pela Ley 526 de 1999, é a unidade de inteligência financeira do país: uma unidade administrativa especial, de caráter técnico, vinculada ao Ministerio de Hacienda. Recebe de bancos, cartórios e outros sujeitos obrigados os relatórios de operações suspeitas (ROS), centraliza e sistematiza a informação e produz análises. Mas a UIAF não investiga nem julga: seu relatório é inteligência, um insumo sigiloso que orienta as autoridades e as entidades legitimadas para a extinción de dominio; por si só não é prova nem acusa ninguém. Um dado-chave para as empresas: o ROS é apresentado pelo sujeito obrigado —por exemplo, o seu banco—, é confidencial e a pessoa reportada nem sequer é informada. Que sua operação gere um ROS não significa que você seja culpado de nada.

A Fiscalía General de la Nación é a que investiga e acusa. Nos crimes financeiros seu trabalho é sobretudo documental e pericial: reconstruir a rastreabilidade do dinheiro, seguir os fluxos entre contas e sociedades, avaliar a contabilidade com peritos e, quando é o caso, levantar o sigilo bancário sob controle judicial. A prova financeira —extratos, contratos, laudos contábeis, cadeias de transferências— é o coração destes casos, e sua legalidade e sua cadeia de custódia são um terreno decisivo: como foi obtida e quem a custodiou pode mudar o resultado.

Convém não confundir estas investigações penais com as atuações dos supervisores (Superintendencia Financiera, Superintendencia de Sociedades, DIAN), que correm em separado e com suas próprias sanções. Uma mesma operação pode gerar, ao mesmo tempo, um ROS, uma investigação penal e um processo administrativo.

A extinción de dominio (Ley 1708 de 2014): uma ação autônoma contra os bens

À persecução penal soma-se uma via paralela que muitas empresas subestimam: a extinción de dominio, regulada pela Ley 1708 de 2014 (Código de Extinción de Dominio). É uma ação real —vai contra os bens, não contra a pessoa— dirigida aos bens de origem ou destinação ilícita. E é autônoma e independente do processo penal: pode avançar e declarar a perda do bem em favor do Estado ainda que não haja condenação, e inclusive diante de terceiros que figurem como titulares.

Para uma empresa, a consequência é séria. O testaferrato e a lavagem não expõem apenas a uma pena de prisão para as pessoas: põem em risco o patrimônio. Um imóvel, uma participação societária ou uma frota adquiridos com recursos de origem ilícita —ou destinados a uma atividade ilícita— podem ser objeto de extinción de dominio independentemente de que alguém seja condenado no processo penal. Por isso a rastreabilidade limpa dos ativos não é um luxo contábil: é uma defesa patrimonial.

Os crimes financeiros num relance

O quadro a seguir resume, para cada tipo, seu verbo núcleo essencial, a pena vigente e o bem jurídico que protege. As penas expressas em anos correspondem ao texto do Código; onde se aplica o aumento do artigo 14 da Ley 890 de 2004, indica-se também a faixa em meses.

O suborno transnacional situa-se, a rigor, entre os crimes contra a administração pública; incluímo-lo aqui por seu impacto direto na empresa exportadora.

Prevenção e linhas de defesa

Diante desses riscos, a empresa tem duas frentes. A primeira é preventiva: sistemas de gestão do risco de lavagem e financiamento do terrorismo (SARLAFT no setor financeiro; SAGRLAFT e programas de transparência e ética empresarial no setor real), conhecimento do cliente, segregação de funções, devida diligência de contrapartes e canais de denúncia. Não é um trâmite: é o que permite demonstrar diligência se o dinheiro de um terceiro chegar à organização, e —na lavagem e no suborno transnacional— sua ausência pode ser, em si mesma, fonte de responsabilidade. Essa frente nós a desenvolvemos completa na peça sobre compliance penal (compliance penal empresarial).

A segunda frente é a defesa técnica quando a investigação já começou. Na lavagem, a discussão costuma girar em torno do conhecimento: provar que não havia dolo, que não se sabia —nem se devia saber— da origem ilícita. Nas fraudes patrimoniais, a chave é a qualificação: distinguir um descumprimento cível de um crime, ou um estelionato de um abuso de confiança. Nos tributários, existe uma saída particular: corrigir e pagar pode extinguir a ação penal. E em todos, o controle de legalidade da prova financeira —como foi obtida, quem a custodiou— pode ser determinante.

Uma nuance: se a fraude foi cometida por meios informáticos —falsidade de identidade, acesso abusivo a sistemas, transferências não consentidas—, entram em jogo os tipos da Ley 1273 de 2009, que tratamos à parte (delitos cibernéticos e a Ley 1273). E a responsabilidade pessoal de quem dirige a companhia tem sua própria lógica (responsabilidade penal de diretores e administradores).

O que não fazer diante de uma investigação financeira

Quando chega uma intimação, uma busca e apreensão ou a notícia de um ROS, os primeiros movimentos pesam. Estes são os erros que com mais frequência agravam um caso:

• Não destrua nem "depure" documentos. Eliminar e-mails, alterar a contabilidade ou "organizar" arquivos pode configurar crimes adicionais (fraude processual, falsidade) e destrói a prova que poderia exonerá-lo.
• Não movimente nem transfira os bens apontados. Transferir ativos a familiares ou a outras sociedades não os protege: alimenta a extinción de dominio e sugere consciência de ilicitude.
• Não preste entrevistas nem "esclarecimentos" sem advogado. O que disser para "colaborar" pode fixar uma versão que depois não poderá corrigir. Você tem direito de guardar silêncio.
• Não assine documentos retroativos nem "ajeite" contratos. Fabricar comprovantes depois do fato converte um problema explicável em um problema doloso.
• Não presuma que o contador ou o revisor fiscal o representam. A defesa penal é uma função distinta, e os interesses deles podem divergir dos seus.
• Não deixe passar os prazos. Em matéria tributária, a janela para corrigir e pagar —e extinguir a ação— tem prazos; deixá-la vencer fecha uma saída valiosa.

Mitos frequentes sobre os crimes financeiros

Checklist diante de uma investigação financeira

Se a sua empresa ou você receberem o primeiro sinal de uma investigação —uma intimação, uma notificação, uma busca e apreensão—, esta ordem de prioridades ajuda a não perder terreno:

• Identifique o tipo penal concreto e o verbo núcleo que lhe é atribuído: não é a mesma coisa defender-se de um estelionato e de uma lavagem.
• Reúna e preserve —sem alterar— a documentação financeira relevante: contratos, extratos, atas, comprovantes contábeis, e-mails.
• Reconstrua a rastreabilidade da operação questionada: de onde saiu o dinheiro, por quais contas passou, que respaldo tem.
• Verifique o estado do assunto: se há um ROS, uma investigação penal, a atuação de um supervisor ou um risco de extinción de dominio correndo em paralelo.
• Revise sua devida diligência: que controles existiam, o que se documentou, o que demonstra boa-fé.
• Em matéria tributária, avalie a janela de correção e pagamento antes que vença.
• Convoque assessoria penal especializada de imediato e guarde silêncio diante de solicitações informais até contar com defesa técnica: o diagnóstico antecipado define a estratégia.

O diagnóstico penal é o primeiro passo

Os crimes financeiros não se enfrentam com intuição, e sim com precisão: saber qual é o tipo penal, que verbo núcleo se imputa e o que é necessário para prová-lo ou afastá-lo. Esse diagnóstico é o mesmo que serve para prevenir e para defender, e convém fazê-lo cedo, antes que uma operação mal entendida se converta em uma imputação.

Na Cafore Abogados acompanhamos empresas e seus dirigentes na compreensão destes riscos, no desenho da prevenção e na defesa penal quando já há uma investigação em curso. Se quiser revisar uma situação concreta com sigilo, pode escrever-nos ou ligar para o 313 8411825.

Normas e jurisprudência citadas

• Art. 323 do Código Penal (Ley 599 de 2000, modificado pela Ley 1474 de 2011) — lavagem de dinheiro; crime de mera conduta e autônomo frente ao crime antecedente; prisão de 10 a 30 anos. Fonte
• Art. 324 do Código Penal — circunstâncias específicas de agravação da lavagem quando a conduta é desenvolvida por uma pessoa jurídica, sociedade ou organização, ou por seus chefes, administradores ou encarregados. Fonte
• Art. 325 do Código Penal — omissão de controle por membro do conselho de administração, representante legal, administrador ou empregado de uma instituição financeira; prisão de 38 a 128 meses. Fonte
• Arts. 316 e 316A do Código Penal — captação massiva e habitual de dinheiro e não restituição do captado. Fonte
• Decreto Legislativo 4336 de 2008 e Ley 1357 de 2009 — endureceram a captação ilegal (art. 316) e deram permanência à sua redação após a crise das pirâmides. Fonte
• Sentencia C-224 de 2009 (Corte Constitucional, M.P. Jorge Iván Palacio Palacio) — declarou exequible o Decreto 4336 de 2008, que endureceu a captação ilegal e criou o art. 316A durante a emergência social das pirâmides. Fonte
• Art. 246 do Código Penal — estelionato (engano prévio que induz ao erro); prisão de 2 a 8 anos (32 a 144 meses com a Ley 890 de 2004). Fonte
• Art. 249 do Código Penal — abuso de confiança (apropriação do recebido por título não translativo); prisão de 16 a 72 meses. Fonte
• Art. 250A do Código Penal (acrescentado pela Ley 1474 de 2011) — corrupção privada; prisão de 4 a 8 anos (6 a 10 se houver prejuízo econômico). Fonte
• Art. 250B do Código Penal (acrescentado pela Ley 1474 de 2011) — administração desleal; prisão de 4 a 8 anos. Fonte
• Art. 326 do Código Penal (acrescentado pela Ley 733 de 2002) — testaferrato; prisão de 96 a 270 meses, sem prejuízo do confisco. Fonte
• Art. 327 do Código Penal — enriquecimento ilícito de particulares; prisão de 6 a 10 anos (96 a 180 meses com a Ley 890 de 2004). Fonte
• Art. 433 do Código Penal (modificado pela Ley 1778 de 2016) — suborno transnacional; prisão de 9 a 15 anos, inabilitação e multa de 650 a 50.000 salários mínimos. Fonte
• Arts. 434A e 434B do Código Penal (modificados pela Ley 2277 de 2022) — omissão de ativos ou inclusão de passivos inexistentes (limiar 1.000 SMMLV; 48 a 108 meses) e defraudação ou evasão tributária (limiar a partir de 100 SMMLV; 36 a 60 meses). Fonte
• Ley 890 de 2004 (art. 14) — aumento geral das penas da Parte Especial do Código Penal, que explica as faixas hoje aplicáveis ao estelionato e ao enriquecimento ilícito. Fonte
• Ley 1778 de 2016 — responsabilidade administrativa das pessoas jurídicas por suborno de servidores públicos estrangeiros, sancionada pela Superintendencia de Sociedades. Fonte
• Ley 526 de 1999 — cria a UIAF como unidade de inteligência financeira vinculada ao Ministerio de Hacienda. Fonte
• Ley 1708 de 2014 — Código de Extinción de Dominio (ação real e autônoma sobre bens de origem ou destinação ilícita). Fonte
• Sentencia C-191 de 2016 (Corte Constitucional) — examinou a constitucionalidade de trechos do art. 323 (lavagem de dinheiro), declarando exequibles vários deles. Fonte
• Leyes 1819 de 2016, 1943 de 2018 e 2010 de 2019 — reformas tributárias que criaram e reincorporaram os crimes dos arts. 434A e 434B, hoje com os limiares da Ley 2277 de 2022. Fonte
• Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP10299 de 2014 — captação massiva sem autorização (Código Penal, art. 316 e 316A). Texto oficial.
• Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 40545 de 2013 — captação, lavagem e enriquecimento ilícito em pirâmide. Texto oficial.
• Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP7816 de 2016 — autonomia da lavagem de dinheiro frente ao crime antecedente. Texto oficial.
• Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP008 de 2023 — administração desleal (Código Penal, art. 250B): fraude e abuso, não má administração. Texto oficial.