对案件的价值
以真实可行性为筛选标准的再审申请。
再审申请和审查并非对判决不满的泛泛第二意见。它们要求识别具体的法律错误、可行的上诉理由、证据上的限制，以及法院能够产生的实际效果。
我们在何处创造最大价值
此项能力可改变策略的情形。
在非常上诉中，首要优势在于区分正当的不满与在技术上站得住脚的主张。我们审查卷宗，以评估时效、可受理性、上诉理由、证据及实际效果，然后再向法院提出策略。
终结关键阶段的判决
我们评估该判决是否允许提起切实的非常上诉，或是否宜在为不可行的再审申请投入时间之前先准备另一条途径。
法律错误或证据错误
我们寻找可能的主张，依据包括适用不当、解释错误、证据评判、判决不一致、说理不充分或侵害程序保障。
刑事、民事、商事或家事案件
解读因专业领域而异：刑事定罪、合同纠纷、公司争议或家庭财产裁决的审查方式并不相同。
针对已生效判决的再审审查
当出现例外理由、新证据或严重事实时，我们分析该审查能否在法院开启真正的机会。
何时变得紧要
表明该事项需要更细致解读的迹象。
当事人需要一个坦诚的答复：是否值得坚持、主张应如何提出，以及每一步会带来哪些风险。这种分析可避免将这一非常机会耗费在薄弱的诉请或不切实际的期待上。
已有二审裁决，需要弄清是否存在提起再审申请的切实理由。
卷宗显示可能存在法律错误、证据评判或程序保障方面的问题。
出现某一事实、证据或特殊事由，可能开启判决后的救济途径。
我们审查的内容
行动前的四个问题。
初步审查聚焦于可能改变结果的因素：判决、法律错误、证据、期限，以及对自由、财产、声誉或诉讼延续的影响。
该判决是否允许提出非常主张？+
我们将对裁决的异议与可构成切实上诉的法律错误、判决不一致、无效、保障违反或证据评判瑕疵区分开来。
卷宗是否保留了程序机会？+
我们核查送达、判决生效、先前上诉、诉讼资格、期限、适用情形下的争议标的额以及说理要件，以免在一条已封闭的途径上构建策略。
法院可能产生何种实际效果？+
仅仅识别出错误并不够。我们评估可能的胜诉是否会改变裁决、命令重新作出判决、保护某项保障或开启有益的谈判。
是否存在更明智的其他途径？+
当再审申请不可行时，我们会考虑审查、针对司法裁决的宪法诉讼、附带程序、谈判、强制执行、履行或在关联程序中进行辩护。
工作图谱
我们如何将问题转化为一条决策路径。
判决、上诉、已采信证据、相关程序行为及在先裁决。
将单纯的不满与确实能够支撑非常上诉的法律错误区分开来。
权衡期限、可受理性，以及对自由、财产、声誉或并行策略的影响。
根据具体情况，准备起诉状、可行性意见、书状或更正方案。
关联的法律途径
价值在于把正确的部分组合起来。
高等法院的策略需要将程序技术、证据解读与对风险的商业判断结合起来。上诉状必须为通过严格的筛查而撰写，而非重复一审、二审的论点。
民商事再审上诉
合同、公司、财产或责任纠纷中的法律或证据错误。
刑事再审上诉
在刑事审判庭面前的定罪、无罪、无效、程序保障、证据评估及上诉理由的构建。
抗告
当争议始于上诉被驳回或获准，且必须保护程序时机时。
再审之诉
判决后的特殊事由，要求证据、时机与策略高度精准。
针对司法裁判的宪法权利保护令
仅在存在可证实的违宪瑕疵、而非单纯不服时才有意义的特殊途径。
具体成果
复核必须产生一项决定，而不只是一场对话。
复核结束时，客户应当清楚是否存在非常规途径、其程序成本如何，以及最适合准备哪种文件。
- 01可行性评估意见
- 02事由矩阵
- 03结构化诉状或书面意见
- 04诉讼时间线
- 05法院应诉方案
实务法律分析
可受理性、事由与程序时机。
当事人需要一个坦诚的答复：是否值得坚持、主张应如何提出，以及每一步会带来哪些风险。这种分析可避免将这一非常机会耗费在薄弱的诉请或不切实际的期待上。
何时不宜坚持
即使判决看似不公，非常规上诉在法律上仍可能不可行。若问题在于缺乏明确法定事由地重新认定事实、笼统的证据不满，或是已经了结的争议，最好尽早说明并准备另一条途径。
真正可能改变案件的错误
我们寻找具有实际影响的瑕疵：法律适用不当、解释错误、说理不足、无视先例、前后矛盾、违反正当程序，或与适用标准不符的证据解读。
以案卷为准
上诉的技术取决于已陈述和已证明的内容。因此我们审查起诉状、答辩、庭审、证据、辩论意见、普通上诉与各项判决，以确定在不臆造另一个案件的前提下可以提出哪些主张。
最高法院并非第三审级
再审上诉与复核要求精确。书状必须包含清晰的法律论点、条理分明的理由、对错误的论证，以及与最高法院所能产生效果相符的请求。
全面法律支持
当案件需要另一种解读时的策略性诉讼。
如果案件同时涉及不利判决、财产风险、刑事责任或商业争议，Cafore 可将非常规复核与主诉讼策略整合在一起。
常见问题
简短解答，助您更好决策。
是否每一份不利判决都可以提起再审上诉？+
不是。再审上诉要求具备特定的法定事由、条件和相应的技术。复核用于判断是否存在可主张的理由，或是否宜采取另一条途径。
评估可行性需要哪些文件？+
各项判决、起诉状、答辩、相关庭审或笔录、证据、已提交的上诉，以及送达或判决确定的凭证。
你们也办理刑事再审上诉吗？+
是的。在刑事方面，我们分析定罪、无罪、无效、程序保障、证据评估，以及在最高法院的应诉策略。
再审之诉与再审上诉是一回事吗？+
不是。再审之诉具有非常规性，通常基于事后出现的或特殊的事实、证据或法定事由，需要与再审上诉不同的解读。
你们会建议不提起上诉吗？+
会。价值的一部分正在于避免不可行的上诉，并引导客户选择更为相称的方案。
该意见能否转化为正式的起诉状？+
在具备可行性时，复核可推进为再审上诉的起诉状、再审之诉、专业书状或辅助策略。
Spanish
English
Portuguese
Chinese